[M] [Critique] Le Mystère Andromède

[sigtuna]

Le Mystère Andromède (The Andromeda Strain)

États-Unis – 1971
Réalisation : Robert Wise
Avec Arthur Hill, David Wayne, James Olson, Kate Reid, Paula Kelly, George Mitchell...
Genre : Anticipation, Catastrophe
Accroche : Tant qu’à prendre un nom de constellation, Andromède sonne mieux que « la machine pneumatique ».


Alors qu’ils doivent récupérer un satellite d’exploration spatiale, deux militaires constatent que le petit village de Piedmont, à proximité duquel le satellite est tombé, est jonché de cadavres. Ils ne tardent pas eux mêmes à succomber. Les autorités militaires, qui étaient en liaison audio constante avec les deux victimes, réagissent immédiatement et mettent la zone sous quarantaine, pendant que les plus hautes autorités de l’état sont prévenues et qu’est déclenchée l’opération « Wildfire ». « Wildfire » a été conçue pour répondre à tout risque de contamination virale ou bactérienne issue de l’espace. Les quatre têtes pensantes de l’opération « Wildfire » sont donc arrachées à leurs occupations pour se rendre sous escorte militaire dans un laboratoire secret et souterrain situé dans le désert du Nevada. Deux d’entre elles, le professeur Arthur Hill (concepteur du projet) et le fougueux docteur Mark Hall, se rendent, en combinaison hermétique, à Piedmont pour prélever des échantillons sur les cadavres et ramener le satellite qu’ils pensent être à l’origine de la contamination. Sur place, ils découvrent que le sang des victimes s’est transformé en poudre, mais surtout ils trouvent deux survivants, un vieillard alcoolisé et un bébé hurleur…



On ne présente plus Robert Wise, le réalisateur de ce « Mystère Andromède » est l’auteur de films qui figurent parmi les plus grands succès (publics) du cinéma hollywoodien. On trouve de tout dans sa filmographie, de tout et même parfois du n’importe quoi. Alors certes, Wise n’est pas ce que l’on appelle un « auteur », si tant est que ce terme puisse avoir une signification quand il est employé pour quelqu’un œuvrant au sein des studios hollywoodiens, mais c’est un réalisateur doué et un conteur habile (et mieux vaut être un bon faiseur qu’un mauvais auteur). Si Wise n’a pas un style propre aisément identifiable, c’est un metteur en images d’histoires, un illustrateur « protéiforme » sachant s’adapter ; car ce qui frappe (surtout dans le cas de ce film), chez ce réalisateur pourtant chevronné, c’est sa porosité aux influences extérieures et, disons-le, aux modes du moment. Bref, ses réalisations sont pros, solides, carrées mais rarement enthousiasmantes, et si l’intérêt de ses films est très variable c’est essentiellement dû à la valeur de leurs scénarios respectifs. « Le Mystère Andromède » ne déroge pas à cette règle, c’est bien fait mais pas passionnant, et le film a beau raconter l’histoire d’une lutte contre une pandémie menaçant d’anéantir toute l’humanité, la tension y est quasi nulle et l’ennuie guette par moments.



Esthétiquement, le film se ressent d’une double influence, celle du « 2001 » de Kubrick pour les décors de la base souterraine et ses éclairages intérieurs froids, ainsi que pour les tenues des scientifiques ; et celle de « L’affaire Thomas Crown » (comme bien d’autres films du début des années soixante-dix) pour le « split screen ». Ici, il faut rendre hommage au talent de Wise qui utilise le « split screen » de façon inventive et quasi ludique dans la scène de la fouille des maisons du village martyr. On se retrouve comme un enfant ouvrant ses « Kinder surprise » ou ses livres « animés » avec volets à soulever : « que se cache-t-il derrière cette porte ou cette fenêtre ? », et on découvre le cadavre d’une petite vieille, celui d’un garçonnet, et si on a de la chance celui d’une jolie brune avec un pendentif pacifiste. Les séquences dans le village sont d’ailleurs les meilleurs moments du film, les seules ou l’on a vraiment l’impression qu’une menace est présente. Pour le reste, le coté traitement documentaire, froid et sérieux, annihile non seulement toute forme de suspense mais fait ressortir les invraisemblances scientifiques (un cristal qui se mitose et mute, toutes les parties séparées le faisant de la même manière) et les grosses ficelles du scénario (« tiens mon gars, je te donne la clé empêchant l’autodestruction de la base à condition que tu te rendes à un endroit donné dans un laps de temps de cinq minutes, peut-être que tu auras à t'en servir d’ici la fin du film »).



Ce scénario est tiré d’un des premiers romans de Michael Crichton, qui participa à son adaptation et fit même de la figuration dans le film (un infirmier du bloc opératoire, quand James Olson procède à une appendicectomie). Comme souvent chez Crichton, on a une bonne idée de départ gâchée par un traitement décevant. L’interprétation est à l’image du reste du film, des seconds rôles propulsés au premier plan, doués et professionnels mais auxquels il manque quelque chose (du charisme, de la « cinégénie »). Notons que dans ce casting, qui ne brille pas particulièrement pour son sex-appeal, se trouve la première femme à avoir posé nue de face dans le célèbre magazine « Playboy » (cette première « full frontal nudity » était malgré tout assez chaste puisqu’un subtil jeu d’ombres masquait en partie son pubis), l’actrice et danseuse noire Paula Kelly. La musique originale, signée Gil Melé, mêlant synthétiseur, instruments traditionnels et sons métalliques est, elle, particulièrement inspirée et adaptée au sujet.



Pour résumer, même si « The Andromeda Strain » n’est pas un chef d’œuvre, il reste de très loin supérieur à tous les « blockbusters » actuels estampillés SF ou fantastique. Dans l’ensemble donc, plutôt du bon cinéma !

7/10

[sigtuna]

Fiche DVD



Le Mystère Andromède – Opening


Région : Zone 2 PAL

Editeur : Opening
Pays : France

Sortie film aux USA : 12 mars 1971
Sortie DVD France : 17 août 2011

Durée : 125 minutes
Image : 2.20 (16/9 anamorphique compatible 4/3)
Audio : DTS mono (DTSHDMA pour la piste anglaise)

Langues : anglais, Français
Sous-titres : français

Bonus :
- « Le Mystère Andromède ou l’illusion technologique » analyse du film, par Jean-Baptiste Thoret



Cette réédition en DVD par Opening du « Mystère Andromède » a bénéficié d’une « remasterisation » haute définition, rien à redire donc d’un point de vue technique sur cette présente édition.
Au niveau des bonus (outre, bien entendu, un chapitrage) on n’aura droit par contre qu’à une analyse du film d’une durée d’environ 20 minutes.



Bonus unique du DVD, l’analyse du film par le brillant J.B. Thoret, très argumenté mais parfois un peu trop laudative et pas exempte de redondance, ne devra être regardé qu’après avoir vu le film. Pas grand-chose à dire de plus sur le fond, excellent, la forme par contre (un court magistral récité par ce bon J.B. sur fond d’images du film) laisse un peu à désirer.



Bref un achat indispensable, si vous aimez les oscilloscopes, les télex, la SF des années 70 ou Robert Wise. A déguster comme il se doit avec du bourbon ou pour les plus téméraire d’entre vous de « l’alcool à brûler » (le « sterno » du survivant Jackson).

[flint]

Bien que n'ayant pas vu le film (je ne suis pas très chaud, pour être franc), j'ai trouvé cette analyse très intéressante. Ayant revu ces derniers mois "La maison du diable", "Audrey Rose" et "Le récupérateur de cadavres", j'ai toujours autant de mal à définir le style de Robert Wise ; d'ailleurs, en a-t-il un ? Mais comme le dit Sigtuna, l'homme était un "conteur habile".

[sigtuna]

[mallox]

[The Omega Man]

Sans vouloir jouer le manche à bal' je rejoint la très pertinente analyse de maître Mallox. Et j'ajouterais que personnellement je ne me suis jamais ennuyé à la vision du film que du contraire, je trouve la chose assez bien réalisée et le montage (premier métier de sieur Wise et un oscar pour son travaille sur Citizen Kane) d'une grande habilité. Bref un de mes films de science fiction préféré.

Par contre je m'étonne de la sortie du film alors qu'il existe déjà une version parue il y quelques temps chez Universal et disponible dans les bacs à soldes

:

[Valor]

[The Omega Man]

Tout s'explique !

[sigtuna]

Alors d'abord merci d'avoir prit le temps de faire une réponse si argumentée.
Bon je suis prêt à reconnaitre au film de nombreuses qualités (et je crois l'avoir en partie dit dans la critique), en premier lieu la mise en scene soignée de Robert Wise même si c'est j'ai été assez surpris par sa "porosité" aux influence de l'époque, et je suis globalement d'accord avec ta réponse.
Le problème c'est que, au final, je n'ai pas aimé le film (j'ai même du m'y reprendre à 2 fois pour le voir, bon la 1ere fois j'étais fatigué), d'où le ton plutôt négatif de la critique, mais je comprend que d'autre l'apprécie.
Peut être aussi ai je eu le tord de regarder "l'analyse" du film en bonus avant de rédiger la critique, et celle ci à du coup était fait en réaction à cette analyse.
Mais je pense que le principal défaut du film c'est son scenario, il fallait sans doute beaucoup plus tailler dans le roman quitte à le trahir et rendre l'ensemble plus tendu.

Bref je pense qu'il faut rajouter les remarques de Mallox en commentaire de la critique.

RQ: Pour le split screen tu a raison.

[mallox]

Meuh, laisse ta critique telle quelle, elle est très bien, le reste n'est qu'affaire de goût, de sensibilité et d'humeur.

Juste pour discuter (ou pinailler, selon), ta phrase là, juste au-dessus :

[sigtuna]

Alors ce que tu écrit est très pertinent (sauf concernant le scenario ) mais...


Ce qui m'interpelle en fait c'est qu'en y réfléchissant j'ai mieux aimé des films nettement moins bien foutu à bien des égards, et me suis moins ennuyé devant des films nettement plus contemplatif.
Alors pourquoi ai-je moins aimé ce film que d'autres encore plus imparfait? Je ne sais pas, peut être s'agit il d'un snobisme anti-hollywoodien (inconscient) de ma part, peut être ai je été trop gavé étant chiard par les multiple passage TV de "West side Story" ou "La canoniere du Yan Tsé".

[Bigbonn]

ou peut-être que ce film manque effectivement cruellement de nains pétomanes, d'acrobates indonésiens et d'acteurs amateurs.

[Walter Paisley]